Головна Реєстрація Вхід RSS

Головна » 2012 » Лютий » 10 » Відбулося засідання трудового арбітражу

---

12:00 Відбулося засідання трудового арбітражу

Відбулося  заключне засідання трудового арбітражу по розгляду колективного трудового спору між найманими працівниками ВП „Луганськвантажтранс” ДП „Луганськвугілля” та в.о. генерального директора ДП „Луганськвугілля” Колективний трудовий спір (конфлікт) (далі – КТС(К) між найманими працівниками відокремленого підрозділу (далі – ВП) „Луганськвантажтранс” державного підприємства (далі – ДП) „Луганськвугілля” селища Ювілейного міста Луганська та виконуючим обов’язки генерального директора ДП „Луганськвугілля” міста Луганська був зареєстрований розпорядженням НСПП з 04.01.2012. Цим же розпорядженням зареєстровані наступні вимоги найманих працівників: «1) забезпечити своєчасну виплату поточної заробітної плати в строки, встановлені колективним договором; 2) забезпечити своєчасну виплату заробітної плати на період чергової відпустки не менше ніж, за три дні до виходу у відпустку; 3) здійснювати відповідні виплати працівникам підрозділу до ювілейних дат відповідно до положень колективного договору; 4) надавати матеріальну допомогу працівникам підрозділу відповідно до положень колективного договору; 5) припинити безпідставну, в супереч нормам колективного договору, невиплату премій працівникам підрозділу; 6) виплачувати надбавку за високі досягнення у праці спеціалістам та службовцям підрозділу, згідно вимог колективного договору; 7) здійснювати оплату добових за відрядження працівникам підрозділу у розмірах встановлених колективним договором; 8) встановити посадові оклади та тарифні ставки працівникам відокремленого підрозділу „Луганськвантажтранс” державного підприємства „Луганськвугілля” міста Луганська, виходячи із розрахунку законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати та провести перерахунок недоотриманих працівниками підрозділу сум за період з 1 січня 2011 року по даний час та виплачувати ці суми разом із поточною заробітною платою». Особливістю   даного спору є те, що 6 із 8 вимог стосуються саме виконання колективного договору.    За ініціативою органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників ВП „Луганськвантажтранс” ДП „Луганськвугілля”, для розгляду вимог найманих працівників 20 січня 2012 року сторонами КТС(К) був утворений трудовий арбітраж у складі трьох арбітрів НСПП. Здійснивши аналіз вимог найманих працівників трудовий арбітраж встановив, що вищезазначені вимоги  відповідають пунктам «в» і «г» статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», тобто він є компетентним розглядати даний КТС(К). Трудовий арбітраж провів свою роботу у формі засідань у період з 20 січня по 08 лютого 2012 року, під час яких були заслухані пояснення представників сторін колективного трудового спору та витребувані письмові матеріали і документи для прийняття обґрунтованого рішення.     Під час розгляду першої вимоги найманих працівників було з’ясовано,  що заробітна плата працівникам ВП «Луганськвантажтранс» здійснюється в останні дні місяця не за поточний місяць, а за попередній, маючи заборгованість в один місяць. Виплата нарахованої заробітної плати здійснюється  два (а іноді більше)  разів на місяць у міру надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства із двох джерел: бюджетні кошти держпідтримки, кошти від реалізації вугільної продукції. Таким чином, на підприємстві порушуються положення статті 115 Кодексу Законів про працю України, 24 Закону України «Про оплату праці», а також  п. 5.6.8. колективного договору ДП «Луганськвугілля», п. 5.6.27. колективного договору ВП «Луганськвантажтранс» в питаннях виплати заробітної плати. У зв'язку з цим трудовий арбітраж дійшов висновку, що перша вимога найманих працівників є обґрунтованою, правомірною  і підлягає задоволенню в повному обсязі.            З пояснень представників в.о. генерального директора ДП «Луганськвугілля» по другій вимозі найманих працівників трудовим арбітражем встановлено, що адміністрація підприємства не заперечує факт неспроможності (у зв’язку з тяжким фінансовим становищем) виплачувати працівникам заробітну плату за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку такої відпустки, як це передбачено статтею 115 Кодексу законів про працю України та статтею 21 Закону України «Про відпуски». Зважаючи на це, є практика укладення угод між працівниками та роботодавцем про виплату «відпускних» разом з виплатою поточної заробітної плати, що підтверджується наданими адміністрацією копіями заяв працівників підрозділу про надання щорічної відпустки, скерованих на ім’я керівника підрозділу та Актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Луганській області від 30 листопада 2011 року.         З огляду на вищезазначене, друга вимога найманих працівників не була задоволена трудовим арбітражем, оскільки укладення угод між найманими працівниками підрозділу та роботодавцем про виплату заробітної плати за весь час щорічної відпуски одночасно з виплатою поточної заробітної плати відповідає нормам статті 7 Конвенції про оплачувані відпустки № 132, яка ратифікована із заявою Законом України від 29.05.2001№ 2481-III. При розгляді третьої вимоги найманих працівників трудовий арбітраж ретельно  проаналізував положення колективних договорів ДП «Луганськвугілля» і ВП «Луганськвантажтранс», що стосуються питання преміювання працівників до ювілейних дат. При цьому трудовий арбітраж встановив, що  п.5.2.21. колективного договору ВП «Луганськвантажтранс» не зовсім відповідає (суперечить) п. 9.21. колективного договору ДП «Луганськвугілля». У зв’язку з чим, трудовий арбітраж при вирішенні спору з питань преміювання працівників підрозділу  до ювілейних дат взяв до уваги виключно положення п. 9.21. колективного договору ДП «Луганськвугілля», оскільки відповідно до статті 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір може укладатися в структурних підрозділах підприємства в межах  компетенції цих підрозділів. Матеріали справи спору засвідчують, що адміністрацією ДП „Луганськвугілля” нехтується пункт колдоговору підприємства в питанні визначення розміру премії до ювілейних дат. А також керівництвом підприємства неправомірно застосовується підстава для відмови у виплаті цих премій, так як у п.9.21 колдоговору ДП «Луганськвугілля» вказане джерело фінансування таких премій – за рахунок коштів підприємства (підрозділу), і такої підстави як важке фінансове становище для врахування можливості виплати премій не передбачено. Враховуючи вищезазначене, трудовий арбітраж вирішив, що третя вимога до в.о. генерального директора ДП «Луганськвугілля» є цілком правомірною та обґрунтованою.         Щодо четвертої вимоги найманих працівників трудовий арбітраж встановив наступне. Пункти 9.10 та 9.27 колективного договору ДП «Луганськвугілля» не зовсім витримуються. Так, матеріальна допомога у зв'язку зі смертю близьких родичів надавалась 9 працівникам по 500 гривень, а має видаватися у розмірі середньомісячної заробітної плати, але не менш 2-х законодавчо встановлених мінімальних заробітних плат. Крім того, клопотання про надання матеріальної допомоги на лікування стосувалось 12 працівників, виплачено лише 9 працівникам,  іншим було відмовлено за такою підставою - у зв'язку з важким фінансовим становищем, хоча у пункті 9.27. колективного договору ДП «Луганськвугілля» даної  підстави для відмови у наданні матеріальної допомоги не значиться. На підставі зазначеного, трудовий арбітраж четверту вимогу найманих працівників задовольнив. У задоволенні п’ятої вимоги найманих працівників стосовно безпідставної невиплати премій працівникам підрозділу трудовий арбітраж відмовив. Таке рішення ґрунтувалося на наступному: за період з січня по вересень 2011 року премія працівникам виплачувалась, а зменшення (невиплата окремим працівникам) премії у жовтні-листопаді 2011 року та невиплата її всім працівникам у грудні 2011 року була викликана  невиконанням ВП «Луганськвантажтранс» плану вантажообігу, який є основним показником для преміювання працівників підрозділу  згідно п. 1 Положення про преміювання працівників за виконання та перевиконання виробничих показників, додатку №4 до розділу V колективного договору ВП «Луганськвантажтранс», а відтак зменшення (невиплата) премії  у даному випадку не є безпідставним.           Шоста вимога найманих працівників була задоволена трудовим арбітражем частково, оскільки у періоди січень-липень та жовтень-грудень 2011 року адміністрація ДП «Луганськвугілля» та ВП «Луганськвантажтранс» правильно застосувала положення норм колективного договору при вирішенні питання щодо встановлення надбавок за високі досягнення в праці, ґрунтуючись на виконанні  основного показника роботи – вантажообіг. Разом з тим, рішення роботодавця про невиплату цієї надбавки за період серпень-вересень 2011 року є безпідставним, оскільки у серпні 2011 року основний показник роботи виконано на 105% і у вересні 2011 року - на 124,3%. При цьому підставою для невиплати надбавки до посадових окладів спеціалістам і службовцям підрозділу за вказаний період стала невиплата надбавки керівнику ВП «Луганськвантажтранс» у зв’язку із його незадовільною роботою, що підтверджується наказами ДП «Луганськвугілля». Таке становище суперечить Положенню про встановлення та виплати надбавок до посадових окладів керівникам, спеціалістам та службовцям за високі досягнення в праці, додатку №9 до розділу V колективного договору ВП «Луганськвантажтранс», в якому, зокрема, зазначено, що надбавка встановлюється персонально кожному працівнику.             Під час розгляду сьомої вимоги найманих працівників було з’ясовано наступне. Оскільки ДП «Луганськвугілля» частково фінансується за рахунок бюджетних коштів, то, згідно з постановою КМУ від 02.02.2011 № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів”, за перебування  працівника ВП «Луганськвантажтранс» ДП «Луганськвугілля» у відрядженні в межах України йому має виплачуватися добові в розмірі 30 гривень. Таким чином, дії ДП «Луганськвугілля» в питаннях оплати добових за відрядження працівникам підрозділу відповідають чинному законодавству України, а положення п.9.31 колективного договору ВП «Луганськвантажтранс», яке визначає інші розміри добових за відрядження ніж ті, які виплачує ДП «Луганськвугілля», суперечить  положенням вищезазначеної постанови та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.1998. З огляду на вищезазначене, у задоволенні сьомої вимоги найманих працівників трудовий арбітраж відмовив.  У задоволенні восьмої вимоги найманих працівників було також відмовлено, оскільки згідно Постанови Луганського окружного адміністративного суду                   № 2а-7530/11/1270 від 26 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ДП «Луганськвугілля» до Територіальної державної інспекції праці у Луганській області про скасування припису №12-01-085/0019, яка вступила в законну силу, суд констатував, що позивачем при формуванні тарифних ставок працівникам на поверхні та на підземних роботах вимоги чинних нормативно-правових актів, Генеральної, Галузевої угод дотримувалися.         Розгляд вимог найманих працівників примирними органами свідчить, що на багатьох крупних підприємствах їх структурні підрозділи мають свої колективні договори.  Тому при їх укладенні необхідно враховувати, що  положення  договорів структурного підрозділу не повинні суперечити положенням колективного договору головного підприємства.            Рішення трудового арбітражу було надане сторонам колективного трудового спору (конфлікту) для розгляду та відповідного реагування.                                                        Підготовлено за матеріалами Рішення трудового арбітражу від 08.02.2012 по суті колективного трудового спору між найманими працівниками ВП „Луганськвантажтранс” ДП „Луганськвугілля” селища Ювілейного міста Луганська та виконуючим обов’язки генерального директора ДП „Луганськвугілля” міста Луганська

1 2 3 4 5 Переглядів: 997 | Додав: nspp_lugansk | Рейтинг: 5.0/1

Всього коментарів: 1
Порядок виводу коментарів: За замовчуванням Спочатку новi Спочатку старі 1 Srinivas   (27.06.2012 20:52) 0 I really couldn't ask for more from this artclie.